二十年前，翻譯界掀起了一場(chǎng)關(guān)于《紅與黑》譯本的論戰(zhàn)。上�！段膮R讀書周報(bào)》把譯本分為“等值”和“再創(chuàng)造”兩類。當(dāng)時(shí)有學(xué)者在香港翻譯會(huì)議上說(shuō)：“‘等值’類指譯文句子結(jié)構(gòu)與原文形式比較貼近，并較準(zhǔn)確傳達(dá)原文的意義。‘再創(chuàng)造’指譯者對(duì)原文的形式與結(jié)構(gòu)進(jìn)行了藝術(shù)變動(dòng)。譯文中注進(jìn)了譯者的個(gè)性。讀者選擇的結(jié)果如下：選擇‘等值’類的占78.3％，選擇‘再創(chuàng)造’類的占21.7％。說(shuō)明喜歡‘等值’的讀者占大多數(shù)。”把譯文分成“等值”和“再創(chuàng)造”兩類對(duì)嗎？ “等值”的譯文不需要再創(chuàng)造嗎？“再創(chuàng)造”的譯文不等值嗎？這都需要舉例研究。我們先來(lái)比較《紅與黑》第一章第一句的兩類譯文：
1．（等值）維里埃爾（Verriere）這座小城可以算是弗朗什－孔泰那些美麗的城市中的一座。
2．（再創(chuàng)）玻璃市算得是方施—孔特地區(qū)山清水秀、小巧玲瓏的一座小城。
第一種譯文的“維里埃爾”完全是音譯，但原文前半分明是玻璃的意思，所以第二種譯成“玻璃市”，比起音譯來(lái)，哪種譯文和原文更等值呢？音譯沒(méi)有傳達(dá)任何意義，要說(shuō)等值，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上再創(chuàng)的譯文吧。第一種譯文說(shuō)“美麗的城市”給人的印象是城市的建筑美麗，并不包括山水在內(nèi)，但是《紅與黑》第一章同一段接著就描寫玻璃市的山水，而且原文分明說(shuō)的是“最美麗”，這就可以包括山水在內(nèi)，可見第一種譯文翻譯的只是一句之內(nèi)的字，而不是全段之內(nèi)的“意”。至于“小巧玲瓏”，1950年我三次走過(guò)法國(guó)和瑞士的邊境，發(fā)現(xiàn)那里的小城真是“小巧玲瓏”，所以這個(gè)再創(chuàng)的譯文不但是譯了原文的字，而且譯出了原文的“意”，使讀者更了解原文的內(nèi)容和形式。這種譯文比起第一種來(lái)，哪種更和原文等值呢？恐怕第一種只是形式上等值，而第二種才是內(nèi)容上等值吧。
也許一個(gè)例子不夠，我們?cè)倏吹诙�例吧。兩種譯文分別是；
1．（等值）我喜歡樹蔭。
2．（再創(chuàng)）大樹底下好乘涼。
有學(xué)者認(rèn)為第一種譯文“句子結(jié)構(gòu)與原文形式比較貼近”，但有沒(méi)有準(zhǔn)確傳達(dá)原文的意義呢？筆者認(rèn)為沒(méi)有，因?yàn)樵�文上下文中，市長(zhǎng)高傲地把自己比作大樹，他說(shuō)“喜歡樹蔭”，正是因?yàn)樗�這棵大樹底下好乘涼。所以第二種譯文其實(shí)更傳達(dá)了作者的原意。
這場(chǎng)關(guān)于《紅與黑》翻譯的論戰(zhàn)給翻譯界留下很大影響。隨后幾十年間，形式上對(duì)等的翻譯理論一度流行，如社會(huì)科學(xué)院有學(xué)者提出“形似而后神似”論，北京大學(xué)有學(xué)者提出“最佳近似度”，復(fù)旦大學(xué)有學(xué)者提出“緊身衣”譯論等，多是西方對(duì)等譯論在中國(guó)的延續(xù)，但真正等值的創(chuàng)譯論卻沒(méi)有得到應(yīng)有的地位。其實(shí)，西方翻譯界提出對(duì)等譯論，因?yàn)槲鞣秸Z(yǔ)文如英、法、德、意、西等，據(jù)電子計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)，約有90％可以對(duì)等。而中國(guó)語(yǔ)文和西方語(yǔ)文不同，據(jù)電子計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)，只有不到50％的語(yǔ)匯可以對(duì)等。那不對(duì)等的一半怎么辦呢？朱光潛、錢鐘書二位的答案是：“藝之至者，從心所欲而不逾矩。”聯(lián)系到翻譯的藝術(shù)上來(lái)，就是說(shuō)：文學(xué)翻譯的最高原則是要發(fā)揮譯者的主觀能動(dòng)性，運(yùn)用最好的譯語(yǔ)表達(dá)方式，而又不違背原文的內(nèi)容。西方的對(duì)等論只要求“不逾矩”：是低標(biāo)準(zhǔn)；中國(guó)譯論要求“從心所欲”，是高標(biāo)準(zhǔn)。
下面舉個(gè)例子說(shuō)明。毛澤東的《念奴嬌·昆侖》氣勢(shì)雄偉，“而今我謂昆侖，不要這高，不要這多雪。安得倚天抽寶劍，把汝裁為三截：一截遺歐，一截贈(zèng)美，一截還東國(guó)。太平世界，環(huán)球同此涼熱。”三個(gè)“一截”，英美譯本、北大出版社譯本都譯成piece，不能表達(dá)原詞的雄偉氣勢(shì)。中國(guó)翻譯公司卻譯成：
I’d give to Europe your crest.（山峰或頂部）
And to America your breast.（山腰或中部）
And leave in the Orient the rest．（山腳或余部）
這才能表達(dá)原文世界大同的理想，傳達(dá)原文的意美；譯文有韻，傳達(dá)了原文的音美；譯文整齊，傳達(dá)了原文的形美。
再舉一個(gè)例子，毛澤東《為女民兵題照》中的名句：“不愛紅裝愛武裝。”美國(guó)詩(shī)人恩格爾和他夫人聶華苓的譯文是：
They like uniforms，not gay dresses．（她們喜歡軍裝，不喜歡花哨的衣服。）
這是相當(dāng)?shù)湫偷奈鞣綄?duì)等譯文，也符合中國(guó)“形似而后神似”的要求。但這些都是形式上的對(duì)等，內(nèi)容上是不是對(duì)等呢？原詩(shī)形式上的“武裝”在內(nèi)容上表示的卻是英雄主義。富有意美；“愛”，和“不愛”有重復(fù)的音美；“紅裝”和“武裝”有對(duì)仗的形美。原文的“三美”在對(duì)等派的譯文中都消失得無(wú)影無(wú)蹤了。這怎么能算等值的譯文呢？那么，中國(guó)學(xué)派的譯文又是怎樣傳達(dá)原文“三美”的？我們看看中國(guó)翻譯公司的譯文：
To face the powder and not to powder the face
（她們）敢于面對(duì)硝煙，不愛涂脂抹粉。敢于面對(duì)硝煙。表現(xiàn)了女民兵的英雄主義，這是意美；英文face當(dāng)名詞是“面孔”，當(dāng)動(dòng)詞卻是“面對(duì)”；powder當(dāng)名詞是粉或炸藥，當(dāng)動(dòng)詞卻是抹粉。“面孔”和“面對(duì)”在英文是同一個(gè)詞face，“抹粉”和“炸藥”也是同一個(gè)詞powder，所以譯文也有重復(fù)的音美；“面對(duì)硝煙”（face the powder）和“涂脂抹粉”（powder the face）的譯文對(duì)稱，又有對(duì)仗的形美。這樣譯文就傳達(dá)原文的“三美”了。這就是中國(guó)學(xué)派“從心所欲不逾矩”的一個(gè)例子。到底什么是好的翻譯，怎樣的翻譯更有利于中國(guó)文化走向世界？讀者從上述例子中可以得出自己的結(jié)論。

<dfn id="gg84c"></dfn>